Warum Startups scheitern
Was große Studien über das Scheitern sagen, zwölf zusammengefasste Gründe mit Maßnahmen zum Abhaken und bekannte Fälle mit ihren Warnsignalen. Betrug wird nur genannt, wo ein Gericht ihn festgestellt hat.
Die wichtigsten Zahlen (key figures)
- 38 %nannten Geldmangel als GrundCB Insights 2021
- 35 %fanden keinen MarktbedarfCB Insights 2021
- 70 %skalierten zu frühStartup Genome 2011
- 75 %wagnisfinanzierter Firmen zahlten das Kapital nicht zurückGhosh 2012
- 34,7 %der 2013 gegründeten US-Betriebe bestanden 2023 nochBureau of Labor Statistics
Die Studien messen Unterschiedliches: Nachrufe von Gründern, Datensätze von Wagniskapitalgebern oder alle neuen Betriebe. Die Zahlen sind deshalb nicht direkt vergleichbar.
Zwölf Gründe und was du dagegen tun kannst (twelve reasons and what to do)
Filter
12 von 12
Kein echter Marktbedarf
Das Produkt löst kein Problem, für das genug Menschen zahlen.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 35 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 42 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Im Gründungspfad
Geld geht aus, Anschlussfinanzierung scheitert
Die Mittel reichen nicht bis zum nächsten Meilenstein oder zur nächsten Runde.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 38 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 29 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights 2021 | 38 Prozent
- CB Insights, erste Auswertung | 29 Prozent
- Ghosh 2012 | 30 bis 40 Prozent der wagnisfinanzierten Firmen werden liquidiert
Im Gründungspfad
Vom Wettbewerb überholt
Andere sind schneller, günstiger oder haben besseren Zugang zu Kunden.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 20 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 19 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights 2021 | 20 Prozent
- CB Insights, erste Auswertung | 19 Prozent
Fälle
Geschäftsmodell, Preis und Kosten passen nicht
Kunden sind da, aber an ihnen wird kein Geld verdient.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 19 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 17 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights 2021 | 19 Prozent Geschäftsmodell, 15 Prozent Preis und Kosten
- CB Insights, erste Auswertung | 17 Prozent Geschäftsmodell, 18 Prozent Preis und Kosten
Im Gründungspfad
Rechtliche und regulatorische Hürden
Genehmigungen, Haftung oder neue Regeln stoppen das Geschäft.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 18 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 8 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights 2021 | 18 Prozent
- CB Insights, erste Auswertung | 8 Prozent
Fälle
Im Gründungspfad
Falsches Team und Streit
Fähigkeiten fehlen oder Gründer und Investoren zerstreiten sich.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 14 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 23 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights, erste Auswertung | 23 Prozent falsches Team, 13 Prozent Unstimmigkeiten
- CB Insights 2021 | 14 Prozent falsches Team, 7 Prozent Unstimmigkeiten
- Eisenmann 2021 | Muster schlechte Partner
Im Gründungspfad
Falscher Zeitpunkt
Der Markt ist noch nicht bereit oder schon besetzt.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 10 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 13 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- Idealab 2015 | Zeitpunkt erklärte 42 Prozent des Unterschieds zwischen Erfolg und Misserfolg
- CB Insights, erste Auswertung | 13 Prozent
- CB Insights 2021 | 10 Prozent
Im Gründungspfad
Schwaches oder schwer nutzbares Produkt
Das Produkt löst das Problem nicht gut genug oder ist zu kompliziert.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 8 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 17 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Im Gründungspfad
Zu frühe Skalierung
Ausgaben für Team, Marketing und Technik steigen, bevor das Produkt zum Markt passt.
Startup Genome: 74 Prozent der scheiternden Internet-Startups skalierten zu früh. Diese Zahl stammt aus einer anderen Studie als die übrigen Werte.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- Startup Genome 2011 | 70 Prozent skalierten zu früh, 74 Prozent der Scheiternden
- Eisenmann 2021 | Muster Temposünden und falsche Versprechen
Im Gründungspfad
Schwacher Vertrieb und fehlender Fokus
Kunden erfahren nicht vom Produkt oder das Team verzettelt sich.
CB Insights 2014 nennt diesen Grund in 14 Prozent der Fälle.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights, erste Auswertung | 14 Prozent schwaches Marketing, 13 Prozent Fokus verloren
Im Gründungspfad
Erschöpfung und falsche Kurswechsel
Gründer brennen aus, verlieren die Lust oder wechseln die Richtung zu früh oder zu spät.
CB Insights 2021 nennt diesen Grund in 6 Prozent der Fälle. In der Auswertung von 2014 waren es 10 Prozent.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Belege aus Studien
- CB Insights, erste Auswertung | 10 Prozent misslungener Kurswechsel, 9 Prozent fehlende Leidenschaft, 8 Prozent Erschöpfung
- CB Insights 2021 | 6 Prozent misslungener Kurswechsel, 5 Prozent Erschöpfung
Im Gründungspfad
Betrug und schwache Kontrolle
Übertriebene Versprechen, fehlende Kontrolle oder Betrug zerstören Vertrauen.
Für diesen Grund gibt es keinen Umfragewert, die Belege stammen aus Fallbeispielen.
Maßnahmen zum Abhaken
Die Haken erscheinen auch in der Tabelle der Tipps und im Dashboard.
Im Gründungspfad
Keine Treffer für diese Auswahl.
Die Studien (the studies)
Unternehmensdemografie: Überlebensraten neuer Unternehmen
Bundesamt für Statistik der Schweiz, zusammengefasst im Portal des Bundes für kleine und mittlere Unternehmen, 2025
Stichprobe: Alle neu gegründeten Unternehmen der Schweiz, Gründungsjahre 2018 bis 2022
Kernergebnisse
- Ein Jahr nach der Gründung sind noch 84 Prozent aktiv
- Nach drei Jahren sind es rund 64 Prozent
- Nach fünf Jahren noch rund 51 Prozent bei Dienstleistungen und 52 Prozent in Industrie und Gewerbe
Einordnung
Amtliche Statistik. Ein Ende ist nicht immer ein Scheitern, auch ein Verkauf oder eine Aufgabe aus privaten Gründen zählt dazu.
Allgemeine Unternehmensdemografie
Statistik Austria, 2025
Stichprobe: Neugründungen in Österreich aus dem Jahr 2018, beobachtet bis 2023
Kernergebnisse
- Fünf Jahre nach der Gründung sind noch 35,7 Prozent der Unternehmen aktiv
- Im produzierenden Bereich sind es 52,9 Prozent, bei Dienstleistungen 33,8 Prozent
- Am höchsten ist die Quote im Grundstücks- und Wohnungswesen mit 64,6 Prozent
Einordnung
Amtliche Statistik, veröffentlicht 2025. Gezählt werden alle Neugründungen, nicht nur Startups.
Überleben neuer Betriebe in den USA
U.S. Bureau of Labor Statistics, 2024
Stichprobe: Alle neuen Betriebe mit Beschäftigten in den , Jahrgang 2013
Kernergebnisse
- 34,7 Prozent der 2013 gegründeten Betriebe bestanden 2023 noch
- Die meisten Schließungen passieren in den ersten beiden Jahren
Einordnung
Gilt für alle neuen Betriebe, nicht nur für Startups. Gut als Vergleich für klassische Gründungen.
The Top 12 Reasons Startups Fail
CB Insights, 2021
Stichprobe: 111 Nachrufe gescheiterter Startups, mehrere Gründe je Fall möglich
Kernergebnisse
- Geld ging aus oder neue Finanzierung scheiterte: 38 Prozent
- Kein Marktbedarf: 35 Prozent
- Vom Wettbewerb überholt: 20 Prozent
- Fehlerhaftes Geschäftsmodell: 19 Prozent
- Rechtliche Hürden: 18 Prozent
- Preis und Kosten: 15 Prozent
- Falsches Team: 14 Prozent
Einordnung
Die Gründe stammen aus Selbstauskünften der Gründer. Geldmangel ist oft Folge eines anderen Problems.
Why Startups Fail
Tom Eisenmann, Harvard Business School, 2021
Stichprobe: Mehrjährige Forschung mit Fallstudien, Befragungen und Interviews
Kernergebnisse
- Schlechte Partner: falsches Team, falsche Investoren oder Partner
- Fehlstart: zu früh gebaut, bevor das Problem verstanden war
- Falsche Versprechen: Erfolg bei frühen Anwendern täuscht über den Massenmarkt
- Temposünden: zu schnelles Wachstum zerstört die Wirtschaftlichkeit
- Mangel an Geld und Talent beim schnellen Wachstum
- Kaskade von Wundern: zu viele Dinge müssen gleichzeitig gelingen
Einordnung
Qualitative Muster statt Prozentwerte, gut als Prüfliste für die eigene Planung.
The single biggest reason why start-ups succeed
Bill Gross, Idealab, 2015
Stichprobe: Rund 200 Firmen, je zur Hälfte aus Idealab und von außerhalb
Kernergebnisse
- Zeitpunkt: 42 Prozent des Unterschieds zwischen Erfolg und Misserfolg
- Team und Umsetzung: 32 Prozent
- Idee: 28 Prozent
- Geschäftsmodell: 24 Prozent
- Finanzierung: 14 Prozent
Einordnung
Eigene Bewertung durch den Autor, keine unabhängige Studie.
The Top 20 Reasons Startups Fail
CB Insights, 2014
Stichprobe: 101 Nachrufe gescheiterter Startups
Kernergebnisse
- Kein Marktbedarf: 42 Prozent
- Geld ging aus: 29 Prozent
- Falsches Team: 23 Prozent
- Vom Wettbewerb überholt: 19 Prozent
- Preis und Kosten: 18 Prozent
- Schwer nutzbares Produkt: 17 Prozent
Einordnung
Erste Fassung der Auswertung, später mehrfach aktualisiert.
The Founder's Dilemmas
Noam Wasserman, Harvard Business School, 2012
Stichprobe: Rund 10.000 Gründerinnen und Gründer von Startups mit hohem Potenzial, vor allem in den USA
Kernergebnisse
- 65 Prozent der gescheiterten Startups mit hohem Potenzial scheitern an Problemen mit Menschen, etwa Spannungen im Gründungsteam oder mit Mitarbeitenden
- 35 Prozent scheitern an Produktentwicklung, Führung einzelner Bereiche oder am Markt
- Nur 16 Prozent der Tech-Startups werden allein gegründet
- Teams aus Freunden und Familie sind am wenigsten stabil
Einordnung
Die Zahl stammt aus Vorträgen zum Buch, etwa bei Business of Software 2012, und wird oft verkürzt als Streit unter Mitgründern zitiert.
Auswertung wagnisfinanzierter Firmen
Shikhar Ghosh, Harvard Business School, 2012
Stichprobe: Mehr als 2.000 wagnisfinanzierte Firmen mit mindestens 1 Mio. -Dollar Kapital aus den Jahren 2004 bis 2010
Kernergebnisse
- Rund 75 Prozent zahlten Investoren das Kapital nicht zurück
- 30 bis 40 Prozent wurden liquidiert, Investoren verloren alles
- Rund 95 Prozent verfehlten die ursprünglichen Planzahlen
Einordnung
Das Ergebnis hängt stark davon ab, wie Scheitern definiert wird.
Startup Genome Report Extra: Premature Scaling
Startup Genome, 2011
Stichprobe: Mehr als 3.200 wachstumsstarke Technologie-Startups
Kernergebnisse
- 70 Prozent skalierten in mindestens einem Bereich zu früh
- 74 Prozent der scheiternden Internet-Startups scheiterten an zu früher Skalierung
- Richtig skalierende Startups wuchsen etwa zwanzigmal schneller
Einordnung
Selbstauskünfte über ein Onlinewerkzeug, keine Zufallsstichprobe.
Gründe laut CB Insights 2021 (reasons according to CB Insights 2021)
Auswertung von 111 Nachrufen gescheiterter Startups, Mehrfachnennungen möglich.
- Geld ging aus oder keine Anschlussfinanzierung38 %
- Kein Marktbedarf35 %
- Von Wettbewerbern überholt20 %
- Geschäftsmodell trug nicht19 %
- Regulierung und rechtliche Probleme18 %
- Preis und Kosten15 %
- Nicht das richtige Team14 %
- Falscher Zeitpunkt10 %
- Schwaches Produkt8 %
- Konflikte im Team oder mit Investoren7 %
- Misslungener Schwenk6 %
- Ausbrennen, fehlende Leidenschaft5 %
Gescheiterte Firmen im Überblick (failed companies at a glance)
19
Jeder Fall ist in den Fallstudien ausführlich beschrieben, mit Warnsignalen und Lektion.
| Theranos | USA | 2003 | 2018 | rund 700 Millionen US-Dollar | Betrug (gerichtlich festgestellt), Produkt, Governance und Kontrolle |
|---|---|---|---|---|---|
| WeWork | USA | 2010 | 2023 | über 10 Milliarden US-Dollar Eigen- und Fremdkapital | Geschäftsmodell trug nicht, Governance und Kontrolle, Geld ging aus |
| FTX | Bahamas und USA | 2019 | 2022 | rund 1,8 Milliarden US-Dollar | Betrug (gerichtlich festgestellt), Governance und Kontrolle |
| Quibi | USA | 2018 | 2020 | rund 1,75 Milliarden US-Dollar | Kein Marktbedarf, Produkt, Zeitpunkt |
| Juicero | USA | 2013 | 2017 | rund 120 Millionen US-Dollar | Preis und Kosten, Produkt, Kein Marktbedarf |
| Webvan | USA | 1996 | 2001 | rund 800 Millionen US-Dollar inklusive Börsengang | Zu schnelle Skalierung, Geld ging aus, Zeitpunkt |
| Pets.com | USA | 1998 | 2000 | rund 110 Millionen US-Dollar inklusive Börsengang | Geschäftsmodell trug nicht, Preis und Kosten, Geld ging aus |
| Better Place | Israel | 2007 | 2013 | rund 850 Millionen US-Dollar | Geschäftsmodell trug nicht, Zeitpunkt, Zu schnelle Skalierung |
| Gorillas | Deutschland | 2020 | 2022 | über 1 Milliarde US-Dollar | Geschäftsmodell trug nicht, Wettbewerb, Geld ging aus |
| Lilium | Deutschland | 2015 | 2025 | über 1,5 Milliarden US-Dollar | Geld ging aus, Produkt, Regulierung und Zulassung |
| Volocopter | Deutschland | 2011 | 2024 | über 600 Millionen Euro | Geld ging aus, Regulierung und Zulassung |
| Northvolt | Schweden | 2016 | 2025 | über 13 Milliarden US-Dollar Eigen- und Fremdkapital | Zu schnelle Skalierung, Produkt, Geld ging aus |
| Builder.ai | Großbritannien | 2016 | 2025 | über 450 Millionen US-Dollar | Governance und Kontrolle, Geschäftsmodell trug nicht |
| Hopin | Großbritannien | 2019 | 2023 | rund 1 Milliarde US-Dollar | Zeitpunkt, Geschäftsmodell trug nicht, Kein Marktbedarf |
| Babylon Health | Großbritannien | 2013 | 2023 | über 600 Millionen US-Dollar | Geschäftsmodell trug nicht, Geld ging aus, Produkt |
| Byju’s | Indien | 2011 | 2024 | über 5 Milliarden US-Dollar | Governance und Kontrolle, Zu schnelle Skalierung, Geld ging aus |
| Nikola | USA | 2014 | 2025 | über 1 Milliarde US-Dollar inklusive Börsengang über eine Mantelgesellschaft | Betrug (gerichtlich festgestellt), Produkt, Geld ging aus |
| Humane | USA | 2018 | 2025 | über 230 Millionen US-Dollar | Produkt, Kein Marktbedarf, Preis und Kosten |
| Wirecard | Deutschland | 1999 | 2020 | börsennotiert, zeitweise über 20 Milliarden Euro Börsenwert | Governance und Kontrolle |
Wiederkehrende Muster (recurring patterns)
- Skalierung vor Beweis: Webvan, Northvolt und die Schnelllieferdienste bauten Infrastruktur, bevor das Modell in einem Markt funktionierte.
- Kapital statt Validierung: Quibi und Humane starteten mit viel Geld, aber ohne belegten Bedarf.
- Schwache Kontrolle: Theranos, FTX, Wirecard und Byju’s zeigen, wie wichtig unabhängige Aufsicht und geprüfte Zahlen sind.
- Zulassung als Engpass: Lilium und Volocopter zeigen, dass in regulierten Märkten die Zulassung das Tempo bestimmt.